Есть в Живом Журнале одно интересное явление, которое меня в последнее время очень сильно раздражает.
Изначально Живой Журнал являлся своеобразным сообществом интересных или творческих блогеров, имеющих свой собственный авторский взгляд на явления окружающей жизни.
Постепенно все изменилось, особенно когда появилось племя копипастеров, быстро сообразивших, что гораздо легче, быстрее и проще честно украсть где-нибудь на просторах сети авторскую работу и опубликовать ее у себя в блоге.
Теплые и ламповые и всякие прочие олдскульные жижисты всегда презирали копипастеров, пытающихся на чужом горбу въехать в топ, особенно тех, кто публиковал чужие авторские материалы под своим именем.
В свое время для борьбы с оголтелой копипастой активно использовалась рубрика ЖИР, сейчас это рубрика Другое. Некоторых копипастеров иногда просто тыкали носом в авторский исходник, ненавязчиво заставляя его указать.
Ведь действительно, если работа где-то скопирована, то настоящий автор вправе претендовать на понятную и заметную всем ссылку. Именно так делают уважаемые СМИ или интернет-ресурсы.
Однако, копипастеры сейчас активно применяют такой метод, который теоретически снимает претензии, но фактически на деле очень похож на обычное жульничество.
Я говорю о маленьких и незаметных символах типа © или via, к которым привязана активная ссылка. По моим наблюдениям, практически все читатели даже не замечают этого, и не осознают, что подобные материалы - это просто голимая копипаста.
Особенно неприятно видеть все это в топе ЖЖ, так как подобное рубит на корню всякое желание тратить время и силы на работу. Ведь гораздо легче где-нибудь найти интересный материал и в лучшем случае заменив название, выдать это за свою работу.
Лично у меня в блоге тексты авторские, но в последнее время я очень сомневаюсь, стоит ли их делать, ведь "пипл схавает" все, что угодно и даже не заметит. Что думаете по поводу копипасты и имеет ли она право находиться в топе ЖЖ?
http://amio.livejournal.com/
Изначально Живой Журнал являлся своеобразным сообществом интересных или творческих блогеров, имеющих свой собственный авторский взгляд на явления окружающей жизни.
Постепенно все изменилось, особенно когда появилось племя копипастеров, быстро сообразивших, что гораздо легче, быстрее и проще честно украсть где-нибудь на просторах сети авторскую работу и опубликовать ее у себя в блоге.
Теплые и ламповые и всякие прочие олдскульные жижисты всегда презирали копипастеров, пытающихся на чужом горбу въехать в топ, особенно тех, кто публиковал чужие авторские материалы под своим именем.
В свое время для борьбы с оголтелой копипастой активно использовалась рубрика ЖИР, сейчас это рубрика Другое. Некоторых копипастеров иногда просто тыкали носом в авторский исходник, ненавязчиво заставляя его указать.
Ведь действительно, если работа где-то скопирована, то настоящий автор вправе претендовать на понятную и заметную всем ссылку. Именно так делают уважаемые СМИ или интернет-ресурсы.
Однако, копипастеры сейчас активно применяют такой метод, который теоретически снимает претензии, но фактически на деле очень похож на обычное жульничество.
Я говорю о маленьких и незаметных символах типа © или via, к которым привязана активная ссылка. По моим наблюдениям, практически все читатели даже не замечают этого, и не осознают, что подобные материалы - это просто голимая копипаста.
Особенно неприятно видеть все это в топе ЖЖ, так как подобное рубит на корню всякое желание тратить время и силы на работу. Ведь гораздо легче где-нибудь найти интересный материал и в лучшем случае заменив название, выдать это за свою работу.
Лично у меня в блоге тексты авторские, но в последнее время я очень сомневаюсь, стоит ли их делать, ведь "пипл схавает" все, что угодно и даже не заметит. Что думаете по поводу копипасты и имеет ли она право находиться в топе ЖЖ?
http://amio.livejournal.com/
Journal information